Перейти к содержанию
Авторизация  
Interstate

Объединение знаков 5.15.2 и 6.9.2

Рекомендуемые сообщения

Некоторое время назад проехал по недавно реконструированному участку Ярославки и у меня подгорело от того, что гарантированно увидеть информационные знаки можно только из правой полосы, так как они стоят на обочине и сильно ниже верха грузовика. После этого начал интересоваться, как ставят информационные знаки у нас и не у нас.

 

Как делают у нас? Информирование о съезде происходит с помощью четырёх типов знаков: 6.9.1 - предварительное информирование о том, что впереди развязка, а также о том, куда и как на ней можно съехать, 6.9.2 - непосредственное указание съездов перед развязкой, 5.15.1 - стрелки, указывающие с какой полосы в какую сторону можно проехать, ставятся сбоку от проезжей части, 5.15.2 - то же самое, только вешаются над полосами. При этом знаки 6.9.1 и 6.9.2 могут устанавливаться либо над полотном, либо справа от него ниже верха грузовика, а знак 6.9.2 может нести в себе разную информацию, выглядеть по-разному и висеть, где левой пятке его автора захотелось. Ну а в довершение ко всему 6.9.1 и 6.9.2 могут устанавливаться в недостаточном количестве, в неправильном месте, или вообще отсутствовать. Например, единственный знак, информирующий о съезде со Звенигородского шоссе на 1-ю магистральную улицу стоит через 70(!!!) метров после отделения съезда от основного хода. В то же время все дороги усыпаны бесконечными растяжками и рамами со знаками 5.15.2, которые информируют только о наличии и параметрах съезда, но ни разу не о том, куда ведёт съезд. Апофеозом является ситуация, когда знаки 5.15.2 загораживают знаки 6.9.2, уменьшая и без того скудное информирование водителей.

 

Как делают не у нас (на примере стран Западной Европы (выборочно), США и Японии)? Используются только информационные знаки, аналогичные нашим 6.9.1 и 6.9.2, однако на крупных дорогах они устанавливаются всегда и в достаточном количестве. Располагаются преимущественно над полотном, а не рядом с ним (рядом ставятся только на дорогах с малой загрузкой, где фактически всегда видна обочина). Плюс знаки 6.9.2 имеют единый внешний вид и в обязательном порядке информируют водителей о том, с какой полосы и как ехать по тому или иному направлению. То есть 6.9.2 да факта выполняет функцию знака 5.15.2, делая последний ненужным. В некоторых странах знаки 6.9.2 дополняются знаками 5.15.1, которые стоят гораздо дешевле, чем 5.15.2 и не мешают обзору знаков 6.9.2, а их плохая заметность компенсируется высокой информативностью многочисленных знаков 6.9.2.

 

Предложение: почему бы не перенять иностранный опыт и не изгнать с дорог откровенно неинформативные, но дорогие и мешающие знаки 5.15.2, попутно увеличив количество знаков 6.9.2 (и 6.9.1) и их информативность (единый внешней вид, расположение над проезжей частью)?

Разумеется, я говорю, в первую очередь, о многополосных магистралях вне исторической застройки, особенно за городом, где и сейчас встречаются 6.9.1 и 6.9.2. Перекрёстки со светофорами и исторические центры городов - отдельный разговор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Interstate Так дело в том, что знаки 5.15.х регламентируют правила проезда по перекрестку и количество полос и т.д., а знаки 6.9.1-2 предварительно уведомляют водителей куда и как можно поехать. Добавить к некоторым табличкам 5.15.2 таблички с названиями направлений - идея, кстати, годная, но и убирать какие-то знаки без замещения функций - нельзя.

 

То есть если мы убираем знаки 6.9.2, которые предварительно уведомляют водителей и перемещаем названия направлений на знаки непосредственно на развязках 5.15.2 - тогда без навигатора придется резко перестраиваться и тормозить, ибо не станет информации заранее. Если мы будет заранее применять объединенные таблички - тогда будет неразбериха с более ранними съездами, поскольку 5.15.х стоят прямо непосредственно на развязке, а не заранее как 6.9.1-2.

 

По факту надо правильно расставлять знаки, чтобы и те и другие стояли и опять же и те и другие были видны для всех участников движения, если есть возможность - ставить 6.9.2 сверху движения. А на счет бесконечных рам и растяжек - так оно на трассе одних размеров, в городах - поменьше и лаконичнее, в историчных центрах - еще симпатичнее.

 

Скажем, пара фотографий из интернета, первая - магистраль, вторая - кольцевая дорога, съезд. Довольно удобно и не перегруженно. Лучше ли в Европе - и не лучше и не хуже, у них по-другому, у нас - вот так, мне вот кажется что у нас знаки лучше информируют водителей. У нас есть знаки, которые информируют какие полосы и с какими направлениями движений будут дальше, с каких полос можно будет свернуть.

Спойлер

spacer.png

spacer.png

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
1 час назад, Gleaves сказал:

Добавить к некоторым табличкам 5.15.2 таблички с названиями направлений - идея, кстати, годная

Так это, по сути, и предлагается, только не путём модернизации 5.15.2, а увеличения количества и стандартизации 6.9.2 (обязательного нанесения на них стрелочек, правильно указывающих, с какой полосы куда ехать).

 

1 час назад, Gleaves сказал:

но и убирать какие-то знаки без замещения функций

Не убирать, а объединить,  не потеряв ни капли информативности, наоборот, увеличив её, так как единый знак будет наглядно говорить "две правые полосы сворачивают на право и уходят в город А, а три левые едут прямо в город Б".

Сейчас у нас эта информация зачастую разделена или указана некорректно, из-за чего нужно смотреть на два знака, один из которых говорит о том, что будет съезд, а второй - с каких полос будет съезд.

 

2 часа назад, Gleaves сказал:

То есть если мы убираем знаки 6.9.2, которые предварительно уведомляют водителей и перемещаем названия направлений на знаки непосредственно на развязках 5.15.2 - тогда без навигатора придется резко перестраиваться и тормозить, ибо не станет информации заранее

6.9.2 ставятся непосредственно на развязках, предварительно ставятся 6.9.1, которые вызывают только один вопрос: "какого хрена они стоят не везде и в столь малом количестве?"

 

2 часа назад, Gleaves сказал:

Если мы будет заранее применять объединенные таблички - тогда будет неразбериха с более ранними съездами, поскольку 5.15.х стоят прямо непосредственно на развязке, а не заранее как 6.9.1-2.

Почему заранее? Заранее ставится 6.9.1, на котором указывается, что впереди будет развязка, на которой можно будет поехать прямо в город А, повернуть направо в город Б, а также чуть позже повернуть направо на петлю и попасть в город В. 6.9.2 ставятся непосредственно на развязке и информируют, куда именно на ней сворачивать. При этом даже у нас есть разновидность 6.9.2, на которой указано, с какой полосы куда ехать, но есть и без этой информации, есть вообще стоящие на обочине. Моё предложение, увеличить количество 6.9.2, при высокой загрузке дороги размещать их только над проезжей частью, и обязательно указывать, с какой полосы куда можно проехать, то есть функцию знака 5.15.2. После этого 5.15.2 станет ненужным.

 

2 часа назад, Gleaves сказал:

По факту надо правильно расставлять знаки, чтобы и те и другие стояли и опять же и те и другие были видны для всех участников движения

Чтобы и те, и другие, и не мешали, и вовремя информировали -  не получится, так как места на все знаки не хватит. В итоге у нас зачастую стоит один 6.9.2 без указания с какой полосы куда проехать, а перед ним и после него стоят две рамы с 5.15.2, первая из которых ещё и загораживает единственный 6.9.2. Если вместо этого поставить два 6.9.2, но с обязательным указанием, с какой полосы куда сворачивать, информативность возрастёт, а загораживание не будет проблемой, так как оба знака будут нести одинаковую информацию.

 

2 часа назад, Gleaves сказал:

Скажем, пара фотографий из интернета, первая - магистраль, вторая - кольцевая дорога, съезд.

Первая фотография - это 6.9.1, к которым, как я уже сказал, одна претензия: "почему их так мало?"

 

Вторая - яркий пример того, как делать нельзя. Почему? Мы съехали с М-11, какие знаки мы видим? 6.9.2, из которого понятно, что М-10 - это первый съезд направо, потом будет съезд на Витебский, а где-то дальше на Софийскую и Колу. Таких знаков там две штуки, поэтому пропустить съезд на М-10 сложно, хотя от последнего знака до съезда 170 метров или 5 секунд на 110 км/ч, что многовато, но жить можно. Затем, через 110 метров после съезда на М-10, стоит знак, информирующий только о съезде на М-10. Нахрена? Для людей с тяжёлой формой дальнозоркости? Или для психических, которые ездят в автомобиле с биноклем? Всё, на этом 6.9.2 заканчиваются, ибо нефиг! Дальше сплошные 5.15.2 и издевательские стрелочки с надписью "съезд". Из-за этого о местоположении съезда на Витебский надо догадываться самостоятельно, анализируя информацию с последнего 6.9.2, стоящего за 870 метров до съезда, и кучи стрелочек 5.15.2. Со съездом на Софийскую не сильно лучше: единственный 6.9.2 за 235 метров до съезда (и уже ставший традиционным знак для дальнозорких с биноклем через 75 метров после съезда). Справедливости ради,  есть ещё один знак 6.12, только почему-то информация про Софийскую, до которой 3,3 км, расположена на нём левее информации про Колу, до которой 13 км. Зато честно выполнен план по расстановке 5.15.2 на дорогущих рамах, их от М-11 до съезда на Софийскую целых 8, две из которых относятся к заправке, а оставшиеся 6 к трём съездам (по 2 на каждый).

Итого 14 рам и всего 3 знака 6.9.2, которые несут хоть какую-то информацию.

 

Как сделали бы не у нас? Вместо первого 6.9.2 поставили бы 6.9.1, перед съездом на М-10 было бы два (а не один) знака 6.9.2 с внятным указанием с какой полосы куда ехать (с левых трёх дальше, с четвёртой на Витебский, с ПСП на М-10), перед Витебским было бы два (а не ноль) знаков 6.9.2, после развязки адекватный 6.12 (Софийская справа или снизу от Колы), затем два (а не ноль) знака 6.9.1, перед развязкой два (а не один) 6.9.2 с указанием с какой полосы куда ехать.

Итого 10 рам, каждая из которых несёт полезную информацию. Количество знаков 6.9.1 увеличено с нуля до трёх,  6.9.2 с трёх до шести, а единственный 6.12 не вводит в заблуждение. Но самое главное - мы ничего не потеряли, так как все шесть знаков 6.9.2 содержат стрелки, повторяющие функционал наших шести 5.15.2. Единственное, что стало бы немного хуже - съезд на заправку, но это не страшно.

 

3 часа назад, Gleaves сказал:

У нас есть знаки, которые информируют какие полосы и с какими направлениями движений будут дальше, с каких полос можно будет свернуть.

Так то же самое есть и у них, только у нас это голая информация о возможности свернуть, без указания, куда именно, а у них одновременно и о том, что можно свернуть, и куда свернуть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Interstate По поводу вашего случая, как мне кажется, некоторые знаки, которые должны быть не установлены, а которые стоят - не всегда по правилам, стандартам. В таком случае с высокой долей вероятности можно решить проблему, написав онлайн в гибдд.

А по поводу как должно быть, можете показать визуально как надо, как это вы представляете по европейским обычаям? Я то знаю как это, но оно, как по мне, менее удобно нашего варианта расстановки знаков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
3 часа назад, Gleaves сказал:

можете показать визуально как надо, как это вы представляете по европейским обычаям?

Нидерланды. Перед каждым более или менее крупным съездом от 2 до 4 (в зависимости от значимости съезда и наличия места) знаков, аналогичных 6.9.2, но со стрелками над полосами, заменяющими 5.15.2. При этом у них очень плохо с 6.9.1, тем не менее информативность отличная, а дорога не перегружена десятками рам со стрелками, загораживающими информационные знаки.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Interstate Это всё хорошо, а вот замело дорогу снегом, так хоть есть знаки 5.15.х, со всей информацией о том какие полосы и разветвления. Как мне всё-таки кажется, у нас знаки более полезные, но кому как))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Не уверен, что это в принципе хороший вариант. Слишком много информации сразу на одном стенде. Те кто ищет адрес съезда вряд ли будут обращать внимание на стрелки, так как сложно сразу внимание сконцентрировать на двух задачах одновременно. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
6 часов назад, Gleaves сказал:

Interstate Это всё хорошо, а вот замело дорогу снегом, так хоть есть знаки 5.15.х, со всей информацией о том какие полосы и разветвления. Как мне всё-таки кажется, у нас знаки более полезные, но кому как))

Чем стрелочки на 5.15.2 лучше, чем точно такие же стрелочки, только на 6.9.2?

 

4 часа назад, Adronn_Collaider сказал:

Не уверен, что это в принципе хороший вариант. Слишком много информации сразу на одном стенде. Те кто ищет адрес съезда вряд ли будут обращать внимание на стрелки, так как сложно сразу внимание сконцентрировать на двух задачах одновременно. 

Пойдём с другой стороны.

Вы едете по шоссе, хотите свернуть в село Гадюкино, видите перед собой единственный знак "Гадюкино", а потом, в отрыве от этого знака, висят стрелочки, чтобы понять, куда поворачивать, надо увидеть единственный 6.9.2, а потом ориентироваться по стрелочкам, надеясь, что они относятся к уволенному ранее 6.9.2.

В предлагаемом же варианте все знаки остаются на своих местах, только объём информации увеличивается. Благодаря этому, если вы проглядели знак или не уверены, к тому ли съезду он относился, то всегда можете уточнить по следующим знакам.

 

Постараюсь показать на примере.

М-11, редкие съезды, соответственно, места достаточно для любых знаков. Что сейчас? За много сотен метров до съезда стоит знак 6.9.1 (предварительное уведомление о съезде), через несколько сотен метров этот знак повторяется, при подъезде к съезду стоит 6.9.2 (непосредственное указание на съезд), а вот дальше начинается творчество, потому что на коротком расстоянии надо поставить два знака 5.15.2 и всё-таки хочется повторить 6.9.2, потому что есть те, кто заметил съезд только когда началась ПСП. Как это решается? Либо никак, то есть только 5.15.2, а о том, куда ведёт съезд надо было раньше смотреть. Либо забивают на 5.15.2 и ставят только второй 6.9.2. Либо рождаются вот такие Франкинштейны, где на одной раме висят и 5.15.2, и 6.9.2.

 

А теперь представим, что у нас не М-11 со съездами раз в 30 км, а что-то в ближнем пригороде с крупными съездами раз в километр и кучей заправок/магазинов, да ещё с 4-5 полосами в каждую сторону и съездами разной ширины. В таком случае просто нет места на два предварительных 6.9.1 и два 6.9.2, а количество тех, кто увидел съезд после начала ПСП сильно возрастает. Соответственно, при раздельной установке знаков, часть из них просто теряется или они начинают загораживать друг-друга.

В итоге информирование выглядит так:

"Перделово - направо, Москва и Гадюкино - прямо", "пятая полоса - направо", "пятая полоса - направо", "Гадюкино - направо, Москва - прямо", "четвёртая и пятая полосы - направо", "четвёртая и пятая полосы - направо".

Или:

"Перделово - направо, Москва и Гадюкино - прямо", "пятая полоса - направо",  "знак закрыт предыдущим знаком", "знак закрыт предыдущим знаком", "Гадюкино - направо, Москва - прямо", "четвёртая и пятая полосы - направо", "знак закрыт предыдущим знаком", "знак закрыт предыдущим знаком".

Предлагается:

"Перделово - из пятой полосы направо, Гадюкино - займите четвёртую полосу, Москва - левые три полосы", "для не увидевших повторяю: Перделово - из пятой полосы направо, Гадюкино - займите четвёртую полосу, Москва - левые три полосы", "Гадюкино - четвёртая и пятая полосы направо, Москва - три левые полосы", "для особо внимательных в четвёртый раз повторяю: Гадюкино - четвёртая и пятая полосы направо, Москва - левые три полосы".

 

И да, это лишь концепция, которая требует проработки специалистами по зрению, психологии и другим, чуждым мне наукам. Я лишь стараюсь указать на кризис с информационными знаками, когда денег потрачено много, знаков стоит много, а толку от них мало, так как зачастую съезд обозначен одним единственным знаком 6.9.2, а попытка установить дублирующий знак приводит к тому, что его закрывают знаки 5.15.2. При этом есть альтернативные варианты компоновки знаков, где есть и достаточное количество информационных знаков, и сохранены всё стрелочки, а главное, информация успешно считывается даже на видео со значительным ускорением.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
22 часа назад, Interstate сказал:

И да, это лишь концепция, которая требует проработки специалистами по зрению, психологии и другим, чуждым мне наукам. Я лишь стараюсь указать на кризис с информационными знаками, когда денег потрачено много, знаков стоит много, а толку от них мало, так как зачастую съезд обозначен одним единственным знаком 6.9.2, а попытка установить дублирующий знак приводит к тому, что его закрывают знаки 5.15.2.

Если честно, то слишком многого хотите. В регионах в принципе мало рамных опор. У меня в Севастополе вообще ни одной нет, окромя трассы "Таврида". Почему? Потому что ставить их по содержанию довольно дорого (а содержание дорог должно покрываться местным бюджетом), по ремонту или капремонту (что висит на софинансировании по программе БКАД) – нелепо, ибо смета составляется по ТЕР, где цена опоры меньше цены металлолома такой же массы. Поэтому их и ставят только там, где федеральные трассы и федеральные целевые программы. Ну или где бюджет на содержание дорог неограниченный.

 

Франкенштейн из одного приведенного примера, как по мне, является относительно оптимальным решением. Вернее, совместное использование 5.15.2 и 6.10.1 (который еще и расстояние указывает), а не 6.9.2. Но тут, учитывая опыт "Тавриды", могут быть вопросы при приемке работ, потому как либо 5.15.2 получаются выше ГОСТовской высоты установки, либо 6.10.1 – ниже. Приходится играть с высотой шрифтов, дабы уместить знаки на одной балке опоры, в таком случае 6.10.1 должен быть не длиннее, чем 3750 мм (ширины полосы) минус 900 мм (ширина знака 5.15.2 третьего типоразмера) минус два раза по 50 мм (расстояние между знаками) равно 2750 мм. В таком случае условное "Перделово" уместится только с 200-ым шрифтом без указания расстояния до объекта.

 

Еще лучше работает установка 6.10.1 с "нормальным" размером шрифта на РМТ-опоре за перекрестком на развилке, как бы подтверждающих движение по заранее выбранному (в соответствии с установленными ранее знаками) маршруту, но тут все зависит от типа развязки и частоты установки всех остальных знаков. В ДС такое часто встречается на ТТК, но там какой-то микс из 6.9.2 и 6.10.1.

 

Если докапываться до проблемы глобально, то огромный косяк заключается в нормативной длине переходно-скоростных полос (по СП 34), где длина полной ширины такой полосы составляет по умолчанию всего 100 м (для автомагистралей таки поболее, но не намного), что не позволяет грамотно установить предварительные и основные знаки 5.15.2 на максимальном отдалении друг от друга.

Изменено пользователем Co6aka

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
16 минут назад, Co6aka сказал:

В регионах в принципе мало рамных опор.

Где я сказал про регионы? Речь шла про дороги уровня головного участка М-8 и питерского КАД, где этих рам до дури, но информационные знаки установлены сильно менее чем на половине из них. Уже приводил пример с КАД, где 14 рам, но только 3 из них несут более или менее внятные  6.9.2,  ещё 2 информируют о съезде через сотню метров после съезда, на одном висит некорректно сделанный 6.12, а оставшиеся 8 рам используются под 5.15.2. В итоге из 3 съездов относительно нормально обозначен только один, у второго вообще нет собственных знаков (кроме 5.15.2), у третьего - единственный 6.9.2 и два 5.15.2.

Но есть места, где ещё хуже: на том же КАД при проезде с М-12 на ЗСД стоит несколько 6.9.2, что само по себе отлично, вот только информация о ЗСД на них находится над левыми двумя полосами, хотя съезд на ЗСД идёт с 5 и 6 полос, но об этом водителя информируют только за 200 метров до съезда. Ещё есть разный дизайн знаков, например, в Москве висят узкие 6.9.2, а за городом - широкие. Если на знаке 6.9.2 присутствуют стрелочки, то их количество произвольно, например, на западе ТТК есть знаки с 5 стрелочками над 4 полосами, 5 стрелочками над 5 полосами и 4 стрелочками над 5 полосами... Вот против этого я и выступаю, а не за то, чтобы поставить рамные знаки на всех небольших дорогах - это отдельный большой разговор, в который я влезать откровенно не хочу.

 

37 минут назад, Co6aka сказал:

Франкенштейн из одного приведенного примера, как по мне, является относительно оптимальным решением. Вернее, совместное использование 5.15.2 и 6.10.1 (который еще и расстояние указывает), а не 6.9.2. Но тут, учитывая опыт "Тавриды", могут быть вопросы при приемке работ, потому как либо 5.15.2 получаются выше ГОСТовской высоты установки, либо 6.10.1 – ниже. Приходится играть с высотой шрифтов, дабы уместить знаки на одной балке опоры, в таком случае 6.10.1 должен быть не длиннее, чем 3750 мм (ширины полосы) минус 900 мм (ширина знака 5.15.2 третьего типоразмера) минус два раза по 50 мм (расстояние между знаками) равно 2750 мм. В таком случае условное "Перделово" уместится только с 200-ым шрифтом без указания расстояния до объекта.

Так я о том и говорю, просто более обывательским языком. Именно этот Франкинштейн и предлагается, только не в виде двух знаков на одной раме, а в виде одного знака с информацией от обоих знаков. Почему так лучше? Потому что нет конфликта между знаками ни по высоте установки и шрифту, ни по тому, на что они указывают. Обратите внимание на Франкинштейна, центральная стрелка его 5.15.2 находится строго между названием основного хода и съезда, соответственно, чтобы понять, к чему она относится, надо смотреть или на предыдущие знаки, или на соседние стрелки этого же знака, или включать мозг и осознавать, что в данной ситуации средняя полоса идёт дальше, а не на съезд. Что нужно? Чтобы стрелки чётко соответствовали названиям, то есть стрелка "направо" над/под названием съезда, а стрелки "вперёд" над/под названием основного хода. Для этого надо немного сдвинуть названия вправо, то есть стандартизовать Франкинштейна, то есть сделать предлагаемое объединение знаков.

 

55 минут назад, Co6aka сказал:

Если докапываться до проблемы глобально, то огромный косяк заключается в нормативной длине переходно-скоростных полос (по СП 34), где длина полной ширины такой полосы составляет по умолчанию всего 100 м (для автомагистралей таки поболее, но не намного), что не позволяет грамотно установить предварительные и основные знаки 5.15.2 на максимальном отдалении друг от друга.

И это верно, сам обеими руками за концепцию, когда вместо ПСП основной ход предварительно расширяется, а потом просто часть полос уходит в одну сторону, а часть - в другую. Тем не менее и с короткими ПСП можно нормально поставить знаки, когда перед съездом есть хотя бы километр без других съездов. Поэтому у меня минимум претензий к знакам на М-11 и М-9, где изобилие 5.15.2, но хватает 6.9.1, 6.9.2 и прочих. Вопрос поднят из-за дорог типа М-8, где от МКАД до Пушкино (20 км) два десятка съездов, столько же въездов и куча автобусных остановок, из-за чего ПСП фактически сливаются в единую дополнительную полосу, а также дорогу пересекает 12 автомобильных эстакад и 17 надземных пешеходных переходов, сильно уменьшающих заметность знаков. Как тут поставить полсотни 5.15.2, столько же (а лучше больше) информационных знаков разных мастей и электронные табло с ограничением скорости и указанием закрытых полос? Сейчас ответ простой: "ставим 5.15.2, а информационные знаки, где получится и как получится, хоть на обочине за пятой полосой или вообще нигде".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
1 час назад, Interstate сказал:

Где я сказал про регионы?

Любую инициативу лучше всего предварительно взвесить на возможности регионов.

 

В общем и в целом какой-то смысл в инициативе есть. Я не очень лестно вспоминаю Казань, где в самом городе знаки 5.15.2 очень тяжело найти, и порою непонятно, какая полоса куда ведет.

В условиях межгорода и вдвое большей скорости при минимальном расстоянии перед примыканиями сориентироваться еще сложнее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
В 21.02.2021 в 18:06, Adronn_Collaider сказал:

Не уверен, что это в принципе хороший вариант. Слишком много информации сразу на одном стенде. Те кто ищет адрес съезда вряд ли будут обращать внимание на стрелки, так как сложно сразу внимание сконцентрировать на двух задачах одновременно.

Как раз Нидерланды - отличный пример. Я там (в прошлом) много покатался, без всяких навигаторов. Очень удобно и информативно, всегда попадал куда хотел. Просто заранее смотрел по карте, типа, А4, потом А20, потом съезд № 10. 

 

В Германии указатели другие, тоже понятные, но хуже, хотя жители Германии, говорили, что наоборот, у них лучше...

А во Франции совсем не понравились, я даже однажды случайно(!) с Кольцевой съехал на проспект в сторону центра Парижа (а надо было просто ехать дальше по кольцу). Смотрю такой, Триумфальная арка перед носом, внезапно! Объехал вокруг неё и обратно на МКАД...

 

Короче, согласен с Interstate , что хорошо бы знаки улучшить.  

  • Спасибо! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
41 минуту назад, Tolik сказал:

А во Франции совсем не понравились, я даже однажды случайно(!) с Кольцевой съехал на проспект в сторону центра Парижа

Это вы, видимо, про первое кольцо - аналог нашего ТТК. Да, у них там какая-то жесть, при том что на других скоростных дорогах вполне нормальные знаки. Видимо, причина в том, что кольцо хоть и бессветофорное, хоть и 70 км/ч, но формально не относится к скоростным дорогам, из-за чего на нём висят какие-то городские знаки от улочек в историческом центре.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Привет от ЦКАД.

С этим срочно надо что-то делать. Практика указания съездов и полос разными знаками дошла до апофиоза, который хуже полного отсутствия знаков. Вот как прискажете понимать это? Лично я понимаю, что в Коломну - это прямо по 3 и 4 полосам, однако реальность "немного" другая...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
7 часов назад, Interstate сказал:

Лично я понимаю, что в Коломну - это прямо по 3 и 4 полосам

Это как? Можно подумать, что в Коломну по 1 и 2 полосам (считаем их справа налево). И прозевать съезд, не заметив знаков по полосам. 

Кстати, размещать их сверху - это ж ненормально, не по ГОСТ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...