Пора принимать системные меры по защите мостов от сноса грузовиками

[Epic 1 637]

1 час назад, Замкомпоморде сказал:

Главный  аргумент не грохот, а мощная физическая сила, способная остановить мчащийся поднятый кузов.

Бессмысленно разоряться на мощную физическую силу, если достаточно организовать элементарный грохот. Едва ли водитель не услышит или будет игнорировать, рискуя жизнью.

[Аrk 40]

2 часа назад, Epic сказал:

Бессмысленно разоряться на мощную физическую силу, если достаточно организовать элементарный грохот. Едва ли водитель не услышит или будет игнорировать, рискуя жизнью.

 

По моему, в этом есть рациональное зерно.

Решение, конечно, сильно компромисное. И, формально, нужный уровень безопасности не обеспечивает.

Ну, хотя бы, такое. Лучше, чем совсем ничего.

 

[und68 377]

2 часа назад, Epic сказал:

Бессмысленно разоряться на мощную физическую силу, если достаточно организовать элементарный грохот. Едва ли водитель не услышит или будет игнорировать, рискуя жизнью.

Если водитель услышит грохот даже на 60км/ч он до моста не успеет остановится чисто физически. Предположим даже, что время реакции водителя на грохот + время нажатия на тормоза + время срабатывания тормоза равно нулю, то за 10 метров(в лучшем случаю) от моста до рамки  машина не остановится

[Аrk 40]

24 минуты назад, und68 сказал:

Если водитель услышит грохот даже на 60км/ч он до моста не успеет остановится чисто физически...

Это, напрямую, зависит от расстояния между мостом и установленной рамкой.

Пусть, даже, совсем не остановится, но успеет значительно снизить скорость.

Если еще и пешеходник, все-таки, немного усилить, чтобы слабые удары он мог сам выдерживать,

то в итоге, все может получиться почти приемлемо..

 

[Замкомпоморде 366]

2 часа назад, Аrk сказал:

Если еще и пешеходник, все-таки, немного усилить, чтобы слабые удары он мог сам выдерживать,

то в итоге, все может получиться почти приемлемо..

 

 

Если после удара  пролет перехода будет сброшен с опор или пойдет под замену, нет смысла его усиливать. Нужна внешняя рамочная защита и ее испытания

5 часов назад, Epic сказал:

Бессмысленно разоряться на мощную физическую силу, если достаточно организовать элементарный грохот. Едва ли водитель не услышит или будет игнорировать, рискуя жизнью.

 

 

Писали, что водителю грузовика , снёсшему мост на 30-м километре Горьковского шоссе , нещадно сигналили. Но он все равно снёс и потом из-под развалин Камаза спрашивал - что произошло?.

[Epic 1 637]

Лучше не доводить до удара, а поставить "погремушку" на достаточном расстоянии, чтобы самосвал мог остановиться с любой скорости. Если пешеходник после перекрестка, можно организовать с каждого направления отдельно.

[Замкомпоморде 366]

20 минут назад, Epic сказал:

Лучше не доводить до удара

 

Не доводить до удара об мост

[Аrk 40]

57 минут назад, Замкомпоморде сказал:

Если после удара  пролет перехода будет сброшен с опор или пойдет под замену, нет смысла его усиливать. Нужна внешняя рамочная защита и ее испытания.

Есть смысл его усиливать! Чтобы снизить вероятность его сброса с опор на достаточно низких скоростях. Например, после перекрестка - скорости достаточно низкие, обычно. В остальном - согласен с Вами.

1 час назад, Замкомпоморде сказал:

Писали, что водителю грузовика , снёсшему мост на 30-м километре Горьковского шоссе , нещадно сигналили. Но он все равно снёс и потом из-под развалин Камаза спрашивал - что произошло?.

Вот, именно!  Когда ему сигналят  -  еще какое-то время пройдет, пока водятел поймет, что что-то не так и нажмет тормоз...

Грохот от снесенной рамки  -  "оповещает" его об этом мгновенно!

 

[Михалы4 1 435]

51 минуту назад, Аrk сказал:

Грохот от снесенной рамки  -  "оповещает" его об этом мгновенно!

Мгновенное оповещение не означает мгновенное и адекватное восприятие грохота как сигнала к экстренному торможению. Водила может наоборот, впасть в ступор и не понимать, что произошло.

Лучше в случае сноса рамки поднимать перед грузовиком противотаранку, по типу таких, как на ж/д переездах. Придется, правда, определять конкретную полосу, по которой едет негабаритный самосвал и противотаранку поднимать на одну полосу. Но  принципе вопрос решаемый.

Многие сразу скажут, что противотаранка создает опасность для других участников движения, они сами могут противотаранку зацепить или самосвал на них отлететь. Но в любом случае опасность для других участников движения будет мЕньшая, чем в случае сноса грузовиком пешеходника.

[Аrk 40]

1 час назад, Михалы4 сказал:

Лучше в случае сноса рамки поднимать перед грузовиком противотаранку, по типу таких, как на ж/д переездах. Придется, правда, определять конкретную полосу, по которой едет негабаритный самосвал и противотаранку поднимать на одну полосу. Но  принципе вопрос решаемый.

Многие сразу скажут, что противотаранка создает опасность для других участников движения, они сами могут противотаранку зацепить или самосвал на них отлететь. Но в любом случае опасность для других участников движения будет мЕньшая, чем в случае сноса грузовиком пешеходника.

 

Нет, ну если уж к совсем радикальным мерам переходить, то давайте по рамкой противотанковую мину установим, направленного действия.
Снес рамку  -  и сразу "испарился" с дороги вместе со своим грузовиком, нафиг! Тогда и ни какие "меры контроля" не сдались.
Водила сам все сто раз проверит - будет с рулеткой ездить, и еще зеркала "верхего вида" себе поставит...
Можно еще "активную защиту" навесить на пешеходный переход, как на современных танках... Тоже вариант...

 

Давайте, все-таки, без фанатизма. И без крайностей...

 

[Замкомпоморде 366]

3 часа назад, Михалы4 сказал:

Лучше в случае сноса рамки поднимать перед грузовиком противотаранку, по типу таких, как на ж/д переездах. Придется, правда, определять конкретную полосу, по которой едет негабаритный самосвал и противотаранку поднимать на одну полосу. Но  принципе вопрос решаемый.

 

Такое принципиально  исключено.  Если электроника и автоматика сработают неправильно  и выдвинут перед скоростным автобусом противотаранное устройство, то  может быть много раненых и погибших среди пассажиров.

 

 

Чем это лучше снесенного моста ?

4 часа назад, Аrk сказал:

Есть смысл его усиливать! Чтобы снизить вероятность его сброса с опор на достаточно низких скоростях. Например, после перекрестка - скорости достаточно низкие, обычно. В остальном - согласен с Вами.

 

Если пролет  моста будет избыточно жестким,   то оторвет  его опоры  и это может быть хуже.

---

Аналогично, у пассажирских самолетов  не делают избыточно сильным крепление   двигателей к крыльям.   При аварийной посадке на брюхо,  отрыв двигателя менее опасен,  чем разрушение крыла, которое является  топливным баком.

 

[Аrk 40]

12 минут назад, Замкомпоморде сказал:

 

Если электроника и автоматика сработают неправильно  и выдвинут перед скоростным автобусом противотаранное устройство...

Чем это лучше снесенного моста ?

 

Устройство, предназначенное для обесечения безопасности, само не должно создавать опасность, в случае его выхода из строя или ложного срабатывания.

 

21 минуту назад, Замкомпоморде сказал:

Если пролет  моста будет избыточно жестким,   то оторвет  его опоры  и это может быть хуже.

Наибольшая опасность - это отрыв пролета и его падение на дорогу, чего и нужно избежать.

Избыточная жескость здесь не нужна - скорее контролируемая деформация, гасящая энергию удара.

В общем, все, примерно, как для автомобиля при краш-тесте...

 

[just_me 767]

16 часов назад, Замкомпоморде сказал:

Главный  аргумент не грохот, а мощная физическая сила, способная остановить мчащийся поднятый кузов.

Стоить оно будет поболе, чем тот переход, который не выдержжал, А после всего этого найдётся самосвал потяжельше и разгонится побыстрее. в итоге всёравно не поможет, но и убирать будет сильно сложнее.

[Замкомпоморде 366]

23 минуты назад, just_me сказал:

Стоить оно будет поболе, чем тот переход, который не выдержжал, А после всего этого найдётся самосвал потяжельше и разгонится побыстрее. в итоге всёравно не поможет, но и убирать будет сильно сложнее.

 

Вряд ли дорого

В 29.09.2021 в 08:51, gorb сказал:

Ничего особо грандиозного не надо

https://imgur.com/r/Whatcouldgowrong/F3Iq5kO

или так

https://goo.gl/maps/7Q5Ya53jEau1SLTa8

 

3 часа назад, Аrk сказал:

Наибольшая опасность - это отрыв пролета и его падение на дорогу, чего и нужно избежать.

 

Нет, наибольшая опасность и тяжесть последствий от  падения всей конструкции на дорогу - опор, лестниц и пролетов.

[Аrk 40]

3 часа назад, Замкомпоморде сказал:

Вряд ли дорого

 

По-моему, такой конструкции (как на фото) до полноценного пешеходного перехода уже совсем не далеко.

Лестничных пролетов только не хватает с двух сторон. И внешней "обшивки" от дождя и ветра...