Пора принимать системные меры по защите мостов от сноса грузовиками

[Аrk 40]

1 час назад, Isaak Abraham Melwin сказал:

ХЗ как будут работат лазеры в пыли, грязи, снеге, дожде и тумане.

 

Так и будут работать  -  с ложными срабатываниями, и с выдачей ложной сигнализации об опасности.
Когда всем это надоест, на них перестанут обращать внимание, а затем отключат совсем...
Само это устройство нужно будет кому-то контролировать, проверять его работоспособность, обслуживать.

И это еще далеко не весь набор проблем. И не факт, что оно будет дешевле габаритных ворот.
Но, самое главное  -  такое устройство лишь сигнализирует, а грузовик-то не останавливает.

То есть, по большому счету, безопасность не гарантирует.

 

1 час назад, Isaak Abraham Melwin сказал:

И что лучше -  электронные ворота  или крепкий  механический заградитель ?

 

Однозначно - прочное механическое устройство.
Просто, надежно, долговечно.
Почти не требует обслуживания.

 

[und68 377]

2 часа назад, Isaak Abraham Melwin сказал:

Насколько %  он дороже надземного?

Иногда его построить в принципе невозможно(нет места, коммуникации, грунтовые воды и прочее).

А если под действующей дорогой, которую нельзя перекрыть надолго(например МКАД) то на пару порядков. Надо построить объезд, так как

    - 1:надо рыть сушествуещее полотно, минимум на неделю 

    - 2 притащить щит как на метро,

    -3  как в Китае, рядом построить каркас перехода и как то его перетащит под дорогу, предварительно все равно ее срыв. За ночь успели. В ю-тубю где-то ролик есть

    -4 или какие о еще более экзотические варианты

35 минут назад, Аrk сказал:

Однозначно - прочное механическое устройство.
Просто, надежно, долговечно.
Почти не требует обслуживания.

Его надо минимум делать по высоте на 40-50 см меньше.

А если надо что-то очень не габаритное  тащить - с оформлением всех бумаг и кучей сопровождающих. Там иногда сантиметры считают, и бывает даже под мостом колеса почти спускают. Для них  - что разбирать?

  Если разборное - то разберут

Изменено 7 февраля 2022 г. пользователем und68

[Аrk 40]

15 минут назад, und68 сказал:

Его надо минимум делать по высоте на 40-50 см меньше.

Может лучше пешеходник сделать минимум на 50 см повыше?

[und68 377]

15 минут назад, Аrk сказал:

Может лучше пешеходник сделать минимум на 50 см повыше?

Цена это раз. И удобство пользования. Для молодежи или без груза пофигу. А вот моим родителям за 80, подъем на лишних полметра  уже проблема. Да и мне с грузом тоже было не очень приятно

[Аrk 40]

16 минут назад, und68 сказал:

Цена это раз. И удобство пользования.

50 см  - это всего 2 - 3 ступеньки на лестнице. По высоте опор -  наверно меньше 10%.

Не убедили.

[und68 377]

5 минут назад, Аrk сказал:

50 см  - это всего 2 - 3 ступеньки на лестнице. По высоте опор -  наверно меньше 10%.

Не убедили.

А у меня и не было желания других убедить. Это конкретно мне неудобно, а мнения других в этом вопросе мне как то не очень интересны.

[Аrk 40]

4 минуты назад, und68 сказал:

А у меня и не было желания других убедить. Это конкретно мне неудобно, а мнения других в этом вопросе мне как то не очень интересны.

Понятно.

Вот на Урале сделали на метр выше. Посчитали, что безопасность важнее чьих-то частных мнений об удобстве...

 

[Михалы4 1 435]

9 часов назад, und68 сказал:

А если под действующей дорогой, которую нельзя перекрыть надолго(например МКАД) то на пару порядков

Да ладно - перекрывается по одной полосе и делается открытым способом кусочками.  Но все равно подземник стоит в разы дороже надземного перехода.

Изменено 8 февраля 2022 г. пользователем Михалы4

[Аrk 40]

9 часов назад, und68 сказал:

Иногда его построить в принципе невозможно(нет места, коммуникации, грунтовые воды и прочее).

А если под действующей дорогой, которую нельзя перекрыть надолго(например МКАД) то на пару порядков. Надо построить объезд, так как

    - 1:надо рыть сушествуещее полотно, минимум на неделю 

    - 2 притащить щит как на метро,

    -3  как в Китае, рядом построить каркас перехода и как то его перетащит под дорогу, предварительно все равно ее срыв. За ночь успели. В ю-тубю где-то ролик есть

    -4 или какие о еще более экзотические варианты

 

Смутно помню, что еще была когда-то такая технология:
Прямо на дорогу, по всей ее ширине, клались на асфальт что-то вроде металлических помостов - этакая сборная металлическая конструкция, вроде временного наземного моста. Длина его была с большим запасом, по сравнению с шириной строящегося подземника. Под ним можно было безопасно копать и стоить переход  - ковыряться хоть месяц, не останавливая движение по дороге. По моему, даже скорость по этому "мосту" сильно не ограничивали. По завершении работ, "мост" демонтировали и оставалось только восстановить дорожное покрытие.
Уже не вспомню, где это видел...

 

[zloi_kot 861]

в общем технологии есть. мешает только одно - желание заиметь домик на берегу моря в испании.

[Аrk 40]

22 часа назад, Isaak Abraham Melwin сказал:

https://youtu.be/05Grj_oqknk

Цитата из ролика:

" Пешеходный переход, его пролетное строение, которое стояло на опорах,  -  оно  рассчитано, оно соответствует всем нормам...
На сегодняшний день, вообще, нет каких-либо требований для расчета пролетных строений на такие боковые удары.
Евгений Куркин, главный инженер ФКУ "Уралуправтодор". "

 

Кто там собирался системые меры принимать?  -

Начните, хотя бы, с разработки таких требований.

 

Изменено 8 февраля 2022 г. пользователем Аrk

[und68 377]

23 часа назад, Аrk сказал:

Понятно.

Вот на Урале сделали на метр выше. Посчитали, что безопасность важнее чьих-то частных мнений об удобстве...

 

А какая разница? Метр не спасет от поднятого кузова.

 

15 часов назад, Михалы4 сказал:

Да ладно - перекрывается по одной полосе и делается открытым способом кусочками.  Но все равно подземник стоит в разы дороже надземного перехода

Не дадут ГОСТы, СНИПы и прочее документы. Как рыть на расстоянии 1 метр от движущего транспорта? А если грунт поползет? Могут разрешит движения транспорта по уже построенной части

[Аrk 40]

17 минут назад, und68 сказал:

А какая разница? Метр не спасет от поднятого кузова.

 

Габаритные ворота не придется ниже нормы опускать, как Вы предлагали:

 

В 07.02.2022 в 23:38, und68 сказал:

Его надо минимум делать по высоте на 40-50 см меньше.

 

[und68 377]

56 минут назад, Аrk сказал:

 

Габаритные ворота не придется ниже нормы опускать, как Вы предлагали:

 

 

В принципе есть гост или что-то подобное на высоту машин. Вот от этого и надо отталкиваться. Ворота чуть повыше, а переход или мост еще выше

[Sprinkler 384]

6 часов назад, und68 сказал:

В принципе есть гост или что-то подобное на высоту машин. Вот от этого и надо отталкиваться

Для сбережения мостов от разрушений   имеет значение не просто высота автомобиля, а макимальная высота поднятого механизмов (самосвального кузова, грузового манипулятора,  вышки и т.д.)