Перейти к содержанию
Interstate

Электромобили - перспективы развития

Рекомендуемые сообщения

57 минут назад, Pro сказал:

 

И поэтому проезд по загородным платным трассам будет бесплатным. Л - логика.

Зарядок нет нормально работающих даже на м11, поэтому пусть бесплатно катаются всё равно далеко не уедут. Расходов ноль, а пиар хороший.

 

Если без шуток - любое стимулирование электротранспорта на данном этапе хорошо.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
3 часа назад, Василий Иванов сказал:

Может терять, а может и не очень. В интернетах пишут, что проблема вполне себе решаема. 

Именно решаема, но не решена. Значит реально что-то будет лет через 10. В лучшем случае за 5-6 лет технологию доведут до ума, а еще надо построить - минимум 3-4 года на станцию.

3 часа назад, Василий Иванов сказал:

АЭС если специально проектировалась для маневрирования может менять мощность в широких пределах несколько раз за день.

Но пока таких нет.

2 часа назад, Yeee сказал:

Основная проблема с загрязнением именно воздуха в том что он загрязняется очень неравномерно, а именно в крупных городах. Ее электромобиль успешно решает. В принципе ее можно решать и путем стимулирования использования современных ДВС, правда они дороги не надежны и выхлопы все равно больше 0

Пока будут строить инфракструру в крупных городах так загрязнят его выхлопами от того что строит, то еще 10 лет воздух будет очишатся.

 

2 часа назад, AlexSo сказал:

Это новый метод создания спроса на машины. И воевать легче будет, свет отрезал и все.

 

 

  • Спасибо! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
12 часов назад, und68 сказал:

Именно решаема, но не решена. Значит реально что-то будет лет через 10. В лучшем случае за 5-6 лет технологию доведут до ума, а еще надо построить - минимум 3-4 года на станцию.

Это очень короткий срок. 2012 год был буквально вчера. Но если ничего не делать, то и через 10 лет ничего не изменится. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Маневровые реакторы на АЭС? Господа, вы перечитали НФ... 

Изменено пользователем remun
  • Нравится! 1
  • Спасибо! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
15 часов назад, und68 сказал:

Но пока таких нет.

 

Есть.

Спойлер

spacer.png

Шестой энергоблок ВВЭР-1200 Нововоронежской АЭС успешно прошел тестирование в маневренном режиме

Реакторы на быстрых нейтронах более приспособлены к работе в режиме следования за нагрузкой (см первую ссылку). Поэтому, если комбинировать разные типы реакторов можно решить данную проблему ещё более эффективно. Как, впрочем, и множество других включая создание замкнутого топливного цикла.

п.с. Пятый энергоблок ВВЭР-1200 Ленинградской АЭС успешно прошёл тестирование в маневренном режиме

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

А теперь читаем с какой частотой меняют мощность ГЭС и видим что этот реактор ну не совсем маневровый. Это раз

И два - ГЭС починить намного легче

  • Нравится! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Василий Иванов , стоит внимательно прочитать то, на что вы даете ссылки. Там в каждой строке сквозит, что попытки маневрирования ВВЭРами приводят к:

1. непроектному и неоптимальному расходу топлива, снижению его ресурса (сокращению срока топливной кампании) - удорожание процесса

2. снижению ресурса аппаратуры блока - удорожание процесса

3. повышению вероятности аварий - удорожание процесса и, извините, снижение безопасности

Таким образом, маневрируя ВВЭРами мы, скорее всего, получим лекарство хуже болезни - сокращение ночной выработки приведет к увеличению себестоимости выработки оставшейся ээ, причем, как бы не до увеличения опексов относительно исходных. А оно надо?

БНы - да, дело другое, ими маневрировать как бы можно, но пока это очень молодая технология, информации недостаточно, ее продолжают нарабатывать (у меня хороший знакомый атомщик как раз на Белоярской АЭС, где и живут БНы). Но. Пока доля БНов в генерации невелика и их маневр на общем фоне пропадет.

Плюс, у нас АЭС генерируют относительно немного, не покрывают даже базовый (ночной) уровень генерации и посему маневрировать ими нет ни малейшего смысла. Да, там есть нюансы типа зима-лето (зимой много базовой генерации добавляют угольные станции и тогда в иные часы энергии становится слишком много), но в целом картина такая. При увеличении в нашем энергобалансе доли генерации АЭС стоит задуматься, куда пристроить ночную энергию. Не знаю, забацать какие-то энергоемкие производства типа электрометаллургии, получения цветных металлов и редкоземов. Да те же производства чипов и прочей электроники жрут ээ как не в себя. Да те же ночные зарядки электромобилей (но это, между нами, капля в море).

32 минуты назад, und68 сказал:

А теперь читаем с какой частотой меняют мощность ГЭС

В принципе, с любой необходимой. Отклик на изменение расхода воды начинается секунды через 3-4, а на новый режим турбина выходит за десятки секунд тире единицы минут. Но в целом, при наличии достаточного, но не избыточного количества воды над плотиной, регулирование идет посуточно, вслед (а вернее, вперед) за графиком суточной потребляемой мощности.

36 минут назад, und68 сказал:

ГЭС починить намного легче

Ну, когда пошла летать турбина №2 Саяно-Шушенской ГЭС в 2009 году, была вырублена вся ГЭС, так, что половина Сибирской промки потом кровью харкала. Полностью ГЭС была восстановлена в 2014, спустя 5 лет, на минуточку. И это при том, что, слава труду, тело плотины не пострадало.

Нынешние блоки АЭС (поколения 3+ и 4) проектируются так (по крайней мере, об этом говорится), что при аварии в горячем контуре все делящиеся вещества в нем и остаются. Что это дает? В самом худшем случае (хотя, как известно, "самого худшего случая" еще не случилось, он где-то впереди) это месяцы на охлаждение того, чем стал горячий контур и затем, скорее всего, строительство нового блока с ноля (ну, может, фундамент уцелеет или частично уцелеет). Сейчас Росатый декларирует срок постройки блока с нуля (после всех бумажных согласований, с момента выхода первого экскаватора на рытье котлована) в 40 месяцев. 3,5 года, значиццо. Сравнимые категории получаются.

Замены же обвеса реактора (все эти парогенераторы, турбины и прочее) выполняются планово за единицы недель тире единицы месяцев. Примерно как и замены гидроагрегатов ГЭС. Тоже сравнимо. Другое дело, что ГЭС категорически проще сама по себе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
6 минут назад, Indy1977 сказал:

(ну, может, фундамент уцелеет или частично уцелеет)

Если он и уцелеет, всё равно туда строители смогут зайти только через пару веков.

7 минут назад, Indy1977 сказал:

забацать какие-то энергоемкие производства типа электрометаллургии

Но эти производства будут и днем работать. Там, как правило, тоже непрерывный цикл, его невозможно вечером раскочегаривать, а утром гасить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
1 минуту назад, Tolik сказал:

Если он и уцелеет, всё равно туда строители смогут зайти только через пару веков.

Неизвестно и не факт. Все зависит от бесконечного количества факторов. 3+ и 4 поколения реакторов подразумевают отсутствие/минимизацию ядерного загрязнения окрестностей.

3 минуты назад, Tolik сказал:

Но эти производства будут и днем работать.

Я рассуждал о том, куда деть ночные излишки ээ, а не откуда взять ее дневные недостатки. С этим-то как раз проще: воткнул газовую или парогазовую станцию - и алга.

  • Спасибо! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
52 минуты назад, Indy1977 сказал:

1. непроектному и неоптимальному расходу топлива, снижению его ресурса (сокращению срока топливной кампании) - удорожание процесса

 

1 час назад, Indy1977 сказал:

2. снижению ресурса аппаратуры блока - удорожание процесса

 

Там же написано, что подобное можно более-менее компенсировать оптимизацией стержней СУЗ, еще можно повысить ресурс самого реактора за счет регулировки расхода теплоносителя для снижения колебания температуры самого реактора, но кажись за счет снижения ресурса остального оборудования. Таки да.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Прям собрание подпольных атомщиков...

Ладно, накину

ГЭС вообще-то тоже не очень маневрирует мощностью,  поток воды полностью перекрывать нельзя, ниже по течению проблем будет море, остается водичку в водосброс отправить, либо генерить много дешевой энергии

  • Смех 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
3 часа назад, Indy1977 сказал:

Таким образом, маневрируя ВВЭРами мы, скорее всего, получим лекарство хуже болезни - сокращение ночной выработки приведет к увеличению себестоимости выработки оставшейся ээ, причем, как бы не до увеличения опексов относительно исходных. А оно надо?

Это можно решить созданием парков электробусов, электротакси с ночной зарядкой, грузовиками и тепловозами на водороде, который получается в электролизёрах ночью, ещё можно разработать зарядки электромобилей, работающие только ночью или тем же ночным тарифом стимулировать заряжать электромобили ночью. Можно поставить стационарную водородную установку, которая ночью проводит электролиз, а в пиковые часы этот же водород пропускает через водородный топливный элемент. Только не холодный, как на электромобилях(там КПД не более 50%, а горячие, где КПД 90%, но там пока ресурса нет. В целом, электромобильность уже сбалансирует энергосистему.

Изменено пользователем Володя13401
  • Нравится! 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
33 минуты назад, try. сказал:

ГЭС вообще-то тоже не очень маневрирует мощностью,  поток воды полностью перекрывать нельзя,

Любые вращающиеся с постоянной скоростью электромашины первое чем маневрируют - это КПД. Электронасос ГУР на троллейбусе/электробусе потребляет почти в 10 раз больше электроусилителя на такой же, а то и на той же машине. Потому что он большую часть времени работает с КПД 0%:) Вращаться всё равно надо, а вся нагрузка -это перекачивание масла по контуру без полезной работы, а все потери на вращение от механических до электромагнитных - все есть:) Собственно, поэтому я вообще смотрю как на дураков на тех, кто с серьёзным выражением лица для "экономии или экологии" отключает подсветку Эйфелевой башни, или проводи "час земли".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Володя13401 , ну блин. Средняя школа, пятый класс. Прикиньте, КАКИМ должен быть парк аккумуляторных машин, чтобы утилизировать ночную энергию хотя бы одного гигаваттного блока. А вот эта вот выработка водорода? Там КПД и не ночевал.

И на ГУРы бочку покатил незаслуженно. Уже лет тридцать как есть модели ГУР с переменной производительностью вплоть до полного отключения по достижении определенной скорости. В этом случае, если шкив ГУРа приводится ремнем ГРМ, лишней траты энергии не происходит вообще (не, можно пофантазировать про то, насколько меньше были бы потери энергии, если бы шкива ГУРа не было вообще, но то такое.

Одна здравая мысль:

10 часов назад, Володя13401 сказал:

поэтому я вообще смотрю как на дураков на тех, кто с серьёзным выражением лица для "экономии или экологии" отключает подсветку Эйфелевой башни, или проводи "час земли".

И той не хватает комментария:

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
1 час назад, Indy1977 сказал:

А вот эта вот выработка водорода? Там КПД и не ночевал.

У электролиза КПД 90%, у ВТЭ то же есть варианты КПД от 50 до 90. Правда, там где 90% там рабочая температура 600-800 и для маневрирования мощности они не подходят, а для маневрирования подходят те ячейки, которые на электромобили ставят, а та КПД 45-50% в зависимости от нагрузки.

 

Московские автобусы проезжают за сутки примерно 7000*200=1,4 млн километров, средний расход электроэнергии 2 кВт*ч на километр, заряжаться автобусы могут реально часа 4 за ночь, то есть, они потребят за ночь  соизмеримо с тем, сколько вы просите 700 МВт мощности. 

 

Ещё, вроде, у нас около 50 тысяч лицензий такси. Там 400 километров в день и расход 0,2 кВт*км и заряжаться можно 8 часов. Но это ещё 500 МВт мощности может быть скушано. 

 

Сколько парк разных развозок по магазинам и просто всяких курьеров я не знаю, но там то же можно получить существенные мощности.

1 час назад, Indy1977 сказал:

А вот эта вот выработка водорода? Там КПД и не ночевал.

Всяко лучше строительства башни из контейнеров для запасения потенциальной энергии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...