Vook 397 Жалоба Опубликовано 12 мая 2022 г. 18 часов назад, ```XpaMoy``` сказал: Клевер заебмастырить Ну да. Только современный (с дублерами). 20 часов назад, yarykin сказал: есть выделенная территория на развязку. Менять границы проекта -- тьма согласований с кем ни попадя. Со словом "оперативно" не стыкуется В рамках этой полосы отвода вполне можно было клевер уместить. Получится, что когда едешь с юга на запад, придется 2 петли крутить по 270 градусов. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
```XpaMoy``` 25 864 Жалоба Опубликовано 12 мая 2022 г. 11 минут назад, Vook сказал: Только современный (с дублерами). Значит для М-12 пришлось бы строить два путепровода дополнительно через ЦКАД. И на самом ЦКАД решать вопрос с полосой отвода. И делать длиньше путепровод над ЦКАД. 12 минут назад, Vook сказал: В рамках этой полосы отвода вполне можно было клевер уместить. С севера там сразу деревья идут, значит полоса отвода там и кончается. Клевер там уже не влазит, ещё и с дублёрами. Смещать ось трассы? Тогда тоже вылазит за полосу отвода уже с другой стороны ЦКАД. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Aristopiolus 3 987 Жалоба Опубликовано 12 мая 2022 г. 3 часа назад, Vook сказал: В рамках этой полосы отвода вполне можно было клевер уместить. Нет, это не возможно. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
a_c_ 540 Жалоба Опубликовано 17 мая 2022 г. (изменено) 2 часа назад, ched сказал: https://www.kolesa.ru/news/platnaya-trassa-ot-moskvy-do-kazani-pervyy-uchastok-m-12-otkroyut-letom Когда вижу такое, то рука тянется к пистолету. Изменено 17 мая 2022 г. пользователем a_c_ Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
```XpaMoy``` 25 864 Жалоба Опубликовано 17 мая 2022 г. Такое не в сабже. Откуда-то из другого места. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Историк 247 Жалоба Опубликовано 17 мая 2022 г. a_c_ просто не совсем приличная развязка - возможно при проектировании предполагалось наличие пункта оплаты проезда. Если с чем-либо ассоциируется, то это не проблема проектировщика. По-моему оптимальной на простых пересечениях является классический "клевер", дооснащенный двумя направленными ("левыми") съездами, а в тяжелых случаях развязка как на МКАД с М8 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
a_c_ 540 Жалоба Опубликовано 17 мая 2022 г. Историк, я про то, что на Т-образном перекрестке не надо пересекать клеверы. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Tolik 11 929 Жалоба Опубликовано 18 мая 2022 г. 13 часов назад, Историк сказал: Если с чем-либо ассоциируется Интересная трактовка 16 часов назад, ```XpaMoy``` сказал: Откуда-то из другого места. На М-11 похоже, https://yandex.ru/maps/-/CCUFvTfGCD 13 часов назад, a_c_ сказал: на Т-образном перекрестке не надо пересекать клеверы Всё зависит от трафика. Если там съезжает 1 машина в минуту, то никакой проблемы нет, незачем строить направленные съезды. 2 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
respect 9 388 Жалоба Опубликовано 18 мая 2022 г. Объясните дураку, в чем тут проблема? А также тем, кто на горьковке по 2-3 часа оставляет на участке мкад-кузнецы... 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Baltik 99 Жалоба Опубликовано 18 мая 2022 г. 1 минуту назад, respect сказал: Объясните дураку, в чем тут проблема? А также тем, кто на горьковке по 2-3 часа оставляет на участке мкад-кузнецы... С учётом отсутствия трафика как на том же МКАД вообще никаких проблем, имхо. Пускай быстрее достраивают. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
```XpaMoy``` 25 864 Жалоба Опубликовано 18 мая 2022 г. (изменено) 3 минуты назад, respect сказал: Объясните дураку, в чем тут проблема? А также тем, кто на горьковке по 2-3 часа оставляет на участке мкад-кузнецы... Какая связь с горьковкой, если тут тип развязки обсуждают? Проблема в том, что зачем-то сделано пересечение потоков, когда в такой ситуации заезд лучше делать с той же стороны, где и съезд. Без пересечения потоков. На сабже логично сделано, в отличие от М-11 на том фото. 14 минут назад, Tolik сказал: На М-11 похоже, https://yandex.ru/maps/-/CCUFvTfGCD Очень похоже, ага. Изменено 18 мая 2022 г. пользователем ```XpaMoy``` 5 2 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
a_c_ 540 Жалоба Опубликовано 18 мая 2022 г. (изменено) 2 часа назад, ```XpaMoy``` сказал: Проблема в том, что зачем-то сделано пересечение потоков, когда в такой ситуации заезд лучше делать с той же стороны, где и съезд. Без пересечения потоков. Именно про это я и говорю:) 2 часа назад, ```XpaMoy``` сказал: Очень похоже, ага. Это с А-108 так, не знал:( Думал, что только в двух местах М-11, а оказалось в трех:((: - Ямуга; - Новгород (когда не было 7-8 этапов, было просто ужасно). Но во всех этих самопересечениях хотя бы все направления есть, а вот на развязке начала 3-го этапа с М-10 и ЮВХ с МКАД только по 2 связи из 8, "Таврида" тоже этим отличается, на развязках М-12 хотя бы все связи будут? Изменено 18 мая 2022 г. пользователем a_c_ Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
```XpaMoy``` 25 864 Жалоба Опубликовано 18 мая 2022 г. 18 минут назад, a_c_ сказал: на развязках М-12 хотя бы все связи будут? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
VEFF 386 Жалоба Опубликовано 18 мая 2022 г. 45 минут назад, ```XpaMoy``` сказал: Вот смотрю я на это... Какого ж рожна первые четыре участка так задумали??? Нужно было вести М-12 как дублёр МЕТК через Егорьевск. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
```XpaMoy``` 25 864 Жалоба Опубликовано 18 мая 2022 г. 32 минуты назад, VEFF сказал: Какого ж рожна первые четыре участка так задумали??? Ну потому что это в первую очередь дублёр М-7 для разгрузки М-7. Головной участок так и назывался «Новый выход на МКАД с М-7, обход Балашихи и Ногинска» 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение