Накрученные камеры на Тавриде.

[Сергей Алексеевич 86]

За последнее время стали приходить штрафы с трассы Таврида, но я двигаюсь с разрешённой скоростью (+20). 108-110 км/ч по GPS – приходят штрафы за скорость 113-114 км/ч с камер "Ураган-Юг". Явно камеры накрутили – раньше ездил годами и всё чисто было. С других трасс при такой же скорости штрафов никогда не приходило. Планирую писать обращения. Вопрос – куда эффективнее обращаться? Считаю, что данная проблема требует огласки. Если кто-то ещё сталкивался – пишите, чем больше обращений, тем эффективнее.

[remun 292]

25 минут назад, Сергей Алексеевич сказал:

За последнее время стали приходить штрафы с трассы Таврида, но я двигаюсь с разрешённой скоростью (+20). 108-110 км/ч по GPS – приходят штрафы за скорость 113-114 км/ч с камер "Ураган-Юг". Явно камеры накрутили – раньше ездил годами и всё чисто было. С других трасс при такой же скорости штрафов никогда не приходило. Планирую писать обращения. Вопрос – куда эффективнее обращаться? Считаю, что данная проблема требует огласки. Если кто-то ещё сталкивался – пишите, чем больше обращений, тем эффективнее.

Разрешенная скорость 90 км/ч. +20 это как раз допуск на возможную погрешность камер. 

[Gleaves 440]

9 минут назад, remun сказал:

Разрешенная скорость 90 км/ч. +20 это как раз допуск на возможную погрешность камер. 

 

Нет, допуск на погрешность это ещё +2кмч всегда было, а первое +20 это уже наказуемое превышение, штрафа нет, предупреждение.

А у камер сейчас точность как раз меньше чем +-2кмч

Изменено 9 марта пользователем Gleaves

[pyzan 239]

Тоже пару лет назад словил 7 штрафов с Тавриды, пока ехал домой с Симферополя, примерно по 113-114 км/ч. На остальной дороге до Москвы ничего не словил

 

Если отбросить теорию заговора, что камеры накручены, то похоже что именно только на Тавриде комплексы настроены на максимальную дальность, а она у них больше полкилометра - просто не всегда скорость успевает сброситься до нужной. Хотя я в основном на круизе шел, но иногда притапливал.

Изменено 9 марта пользователем pyzan

[Михалы4 1 135]

44 минуты назад, Сергей Алексеевич сказал:

я двигаюсь с разрешённой скоростью (+20).

Это уже не разрешенная скорость, это скорость, попадающая в "нештрафуемый" интервал превышения.

 

45 минут назад, Сергей Алексеевич сказал:

Планирую писать обращения.

Суть обращения - " я нарушал, но не сильно"?

"Я не превышал на 23, я только на 20"... Я так думаю, для суда Ваши доводы будут неубедительны. Вы сами признаете, что нарушали, причем осознанно (на +20). 

[Adronn_Collaider 1 385]

8 минут назад, Михалы4 сказал:

Это уже не разрешенная скорость, это скорость, попадающая в "нештрафуемый" интервал превышения.

но штрафуют по ст. ч.2 12.9 КоАП за превышения скорости свыше 20 и не более 40.  

11 минут назад, Михалы4 сказал:

Суть обращения - " я нарушал, но не сильно"?

Суть обращения, что нет состава ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

11 минут назад, Михалы4 сказал:

"Я не превышал на 23, я только на 20"... Я так думаю, для суда Ваши доводы будут неубедительны.

Я так думаю, что юриспруденция это не ваше.

[Михалы4 1 135]

14 минут назад, Adronn_Collaider сказал:

Суть обращения, что нет состава ч.2 ст.12.9 КоАП РФ

В чем суть обращения? Чем зафиксирована скорость у автора обращения?

На его "я ехал не более +20, по показаниям ЖыПыЭс" есть показания камеры контроля скорости на +23. Вопрос в том, чью сторону примет судья.

И не надо даже поднимать разговор про техническую экспертизу и поверку камеры контроля скорости - ее не назначат по единичному эпизоду.

 

 

16 минут назад, Adronn_Collaider сказал:

Я так думаю, что юриспруденция это не ваше.

Я тоже так и считаю, поэтому и не пытаюсь выносить вердикт, я всего лишь предполагаю, какой вердикт вынесет судья. При этом не надо забывать, что судья прежде всего человек и судит по внутренним убеждениям (согласуясь с буквой закона, конечно же).

[Юрий73 46]

19 минут назад, Adronn_Collaider сказал:

1 час назад, Сергей Алексеевич сказал:

Планирую писать обращения. Вопрос – куда эффективнее обращаться?

Суть обращения, что нет состава ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Ничего не могу понять: откуда вдруг появился суд? Насколько я понимаю, ТС просто хочет написать обращение на предмет проверки технической исправности (корректности фиксации скорости) комплекса, а не опротестовывать штрафы. 

[Bodya 35 438]

34 минуты назад, Михалы4 сказал:

Суть обращения - " я нарушал, но не сильно"?

 

 

Суть, что стоят системы видеофиксации, которые сертифицировали не по ГОСТу с возможной коррупционной составляющей.

[Михалы4 1 135]

10 минут назад, Юрий73 сказал:

Насколько я понимаю, ТС просто хочет написать обращение на предмет проверки технической исправности

Он про проверку ничего не писал. Правда и про суд тоже не писал. Так что я понял одно, Вы другое.

 

7 минут назад, Bodya сказал:

которые сертифицировали не по ГОСТу

При чем тут ГОСТ и сертификация?

Камера может врать просто если у нее изменился угол наклона. Например мыли указатели, инфощиты и пр. и при этом мойщик просто задел камеру.

Изменено 9 марта пользователем Михалы4

[Юрий73 46]

5 минут назад, Михалы4 сказал:

Он про проверку ничего не писал. Правда и про суд тоже не писал. Так что я понял одно, Вы другое.

Я исхожу из того, что человек знает, как опротестовывать штрафы, а вот куда обратиться с вопросом того, насколько верно камеры определяют  скорость, он не знает, вот и интересуется у сообщества (я тоже не знаю, по себе судил).  Подождем ТС, тогда точно узнаем, чего он хотел.

Изменено 9 марта пользователем Юрий73

[Bodya 35 438]

16 минут назад, Михалы4 сказал:

При чем тут ГОСТ и сертификация?

Камера может врать просто если у нее изменился угол наклона. Например мыли указатели, инфощиты и пр. и при этом мойщик просто задел камеру.

 

Вот и разберутся, то ли изначально бракованные камеры, то ли мойщик, то ли умышленная накрутка.

[DarkElf 852]

2 часа назад, Adronn_Collaider сказал:

нет состава ч.2 ст.12.9 КоАП РФ

 

извините, но нет события правонарушения.

[Сергей Алексеевич 86]

Цель не опротестовать штрафы, а убедить ГИБДД или кого-то ещё провести проверку корректности работы измерительных приборов. Чем больше будет обращений, особенно толково сформулированных – тем больше, на мой взгляд, вероятность разбирательства по этому поводу. 

2 часа назад, pyzan сказал:

то похоже что именно только на Тавриде комплексы настроены на максимальную дальность, а она у них больше полкилометра.

Это не Стрелки, у Ураганов дальность контроля метров 100-150, не больше.

[sergsb 720]

Так камеры на Тавриде - это частные треноги. А камеры на М-4 = это стационарные, которые висят на опорах. 

Соотв стационарные определяют скорость адекватно и всегда верно. 

А треногу можно поставить так, что она будет завышать скорость. И это всем известно и уже были удачные решения судов.

Но ! Только если Вы вовремя смогли зафиксировать это нарушение. Если опоздали, то эту треногу уже убрали и поставили в другое место. А значит можно будет убрать уже новый штраф по месту, но ничего нельзя сделать со старым, т.к. все будут уверять что там все шоколадно и у вас НЕТ НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ... кроме ...

 

"Монтаж треног запрещен в следующих точках:

1. В кустах.
2. За столбами.
3. Возле изгибов дорожного покрытия.
4. В машине или за ее кузовом.
5. На дорогах с перепадом высот.
6. На неосвещенных участках трассы в темноте.
7. При отсутствии обочины шириной более 3-х метров.
8. На участках, которые относятся к аварийным."

 

Только если Вы сможете доказать, что ее установили на дороге с перепадом высот. Понятно, что почти все треноги на Тавриде так и ставят, но ... 

 

"Если установка камер видеофиксации на дорогах произведена с нарушением, автовладелец вправе оспорить такой штраф. При этом оспаривание осуществляется по общим правилам. Но в таких делах имеется ряд сложностей:

1. Частные треноги часто меняют свое расположение, поэтому доказать факт их установки на дороге с нарушением правил крайне трудно.
2. В официальных документах нет методики, которая бы позволяла проверять углы установки треноги. Этим пользуются владельцы таких устройств, которые повышают погрешность и, соответственно, увеличивают число нарушений.
3. Данные об ограничении вводятся в постановление вручную, из-за чего возможно влияние человеческого фактора. При этом доказать несоответствие весьма трудно."

 

"Высота установки камеры не влияет на измерение скорости. При неправильном угле установки камеры скорость может быть завышена до 5 км/ч."
 

Изменено 9 марта пользователем sergsb