Перейти к содержанию
respect

Безопасность трассы М-12

Рекомендуемые сообщения

Я вот никак не соображу.

В чем смысл установки освещения по бокам трассы? С учетом того, что на обочинах нет отбойника.

Глянул последние крупные стройки, не нашел такого сочетания.

Обход Ростова, Лосево, ЦКАД. Везде столбы освещения в середине.

На 6 полосах такой подход понятен, крайние полосы могут плохо освещаться с середины дороги, хотя сейчас есть столбы в виде буквы Т, когда освещение выносится на 2-3 метра от осевой.

Но ладно, фиг с этими 6 полосами, это лишь 7-8% трассы. 

Остальная трасса на 4 полосы, тут боковое освещение непонятно с какой целью. Оно только будет мешать расширять трассу в будущем. 

А самое главное - имеем 800км дороги (за минусом опасных участков) со столбами по обочинам. Ведь будут наматываться периодически люди.

 

Есть у кого-нибудь на примете участки трасс, достаточно протяженные, с ограничением хотя бы 110кмч, где так же по обочинам стоят столбы? Хочу статистку по ДТП глянуть.

 

  • Нравится! 2
  • Смущение 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
59 минут назад, respect сказал:

В чем смысл установки освещения по бокам трассы? С учетом того, что на обочинах нет отбойника.

Глянул последние крупные стройки, не нашел такого сочетания.

Обход Ростова, Лосево, ЦКАД. Везде столбы освещения в середине.

Все что вы назвали - это проектировалось еще при другой экономике. 

Все что проектируется после 2020 года идет с освещением по бокам и М-12 до Казани, и Дюртюли – Ачит участок тоже.

Вот новый ход А-289 вроде тоже с боковым освещением судя по фото:

IMG-3646.jpg

А причина простая, заказчик посчитал, что так дешевле, основные моменты:

image.png

- меньше ширина ЗП, конструктив КДО и тд (если металлическое ограждение с опорой то ЦРП будет 5/6м если парапет то минимум 3,7м как на ЦКАД4/ДЗОК);

- дешевле само ограждение (нет массивного препятствия на ЦРП);

- дешевле освещение, проще прокладка кабеля и обслуживание;

Все это дает экономию, но на само деле не большую. 

 

Мне данное решение не нравится, особенно когда опоры не защищены ограждением, или не использованы безопасные композитные (которые ломаются при наезде).

С одной стороны сэкономили, но прошли по самой нижней границе по БДД:

- на обочине при сплошном освещении ограждение участками (по прочим условиям), опоры не защищаются.

- осевое ограждение хилое, низкое 0,75м (по нормам, но если бы на ЦРП была опора освещения, то ограждение было бы с большей удерживающей способностью и высотой 1,1м).

Но есть шанс, что опыт эксплуатации М-12 повлияет на решение заказчиков и опять вернуться к освещению по РП.

 

59 минут назад, respect сказал:

На 6 полосах такой подход понятен, крайние полосы могут плохо освещаться с середины дороги

Это решаемый вопрос, 3-4 полосы в направление нормально освещаются с ЦРП, примеров масса например М-1 до ЦКАД, если надо больше, то есть высокомачтовые опоры как на М-8. 

Изменено пользователем Aristopiolus
  • Нравится! 8
  • Спасибо! 6

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Aristopiolus Ответ исчерпывающий, спасибо!

Думаю, про скорость выше 110кмч на м12 можно забыть.

  • Нравится! 1
  • Печаль 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Мне кажется, что после n-ого количества смертей на М-12 снизят скорость до 90кмч.

  • Нравится! 2
  • Смущение 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
1 час назад, Gleaves сказал:

Мне кажется, что после n-ого количества смертей на М-12 снизят скорость до 90кмч.

 

Так и это есть фактическая 110.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
7 часов назад, respect сказал:

Aristopiolus Ответ исчерпывающий, спасибо!

Думаю, про скорость выше 110кмч на м12 можно забыть.

 

Но вроде больше никто и не обещал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

С точки зрения эксплуатации стоящие в разделительной полосе опоры освещения — это геморрой, тем более при скоростном режиме выше ПДДшных 90 км/ч.

Провести работы по замене опоры или светильника без снижения пропускной способности и ухудшения условий безопасности движения попросту невозможно.

  • Нравится! 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
8 часов назад, Co6aka сказал:

С точки зрения эксплуатации стоящие в разделительной полосе опоры освещения — это геморрой, тем более при скоростном режиме выше ПДДшных 90 км/ч.

Провести работы по замене опоры или светильника без снижения пропускной способности и ухудшения условий безопасности движения попросту невозможно.

Да. Озвучивали как одну из главных причин. Если, например, надо светильник поменять, то при центральном расположении подъёмник с рабочими занимает левую полосу. Аварийная ситуация и сужение дороги получается. А когда светильник сбоку, то машина на обочине никому не мешает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
27 минут назад, DarkAmorphis сказал:

Озвучивали как одну из главных причин. Если, например, надо светильник поменять

А если разделитель помыть после зимы?

похоже лучше без него обойтись)))

  • Нравится! 1
  • Смех 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
2 часа назад, DarkAmorphis сказал:

А когда светильник сбоку, то машина на обочине никому не мешает.

Если обочина, как на М-11 (а по фото она может еще и меньше), то машина будет не на обочине, а в правой полосе.

И снова снижение пропускной способности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
11 часов назад, Co6aka сказал:

С точки зрения эксплуатации стоящие в разделительной полосе опоры освещения — это геморрой, тем более при скоростном режиме выше ПДДшных 90 км/ч.

Провести работы по замене опоры или светильника без снижения пропускной способности и ухудшения условий безопасности движения попросту невозможно.

 

Замена опоры - это довольно редкое событие, если без форс-мажора,. Да и светодиодные фонари тоже служат долго. Ну и длинные коленчатые подъёмники никто не отменял.
 

А главное - какой процент времени проводятся работы? Полдня в году? Но мы позаботимся о безопасности этих 0,15% - устроив потенциальную задницу на все 100%. Зашибись приоритезация.

Примерно зная, как пишутся подобные обоснования, зуб даю - решение поставить боковые опоры было продиктовано той самой экономией, про которую написал @Aristopiolus, а эту "заботу о безопасности" подтянули, чтобы прикрыть скаредность.
И такой вариант, честно говоря, мне нравится больше, потому что, если они действительно верят в это обоснование - то это ой. Таких нельзя допускать до принятия решения, они за слезинку ребёнка армагеддон устроят.

Изменено пользователем andreyby
  • Нравится! 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
1 час назад, maverick65 сказал:

Если обочина, как на М-11 (а по фото она может еще и меньше), то машина будет не на обочине, а в правой полосе.

И снова снижение пропускной способности.

На М-12 отбойник справа не везде есть.

Точнее мало, где.

Изменено пользователем ```XpaMoy```
  • Нравится! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
6 минут назад, ```XpaMoy``` сказал:

На М-12 отбойник справа не везде есть.

Хороший повод встать на обочине пописать/покушать/поспать/покурить и тд.... со всеми вытекающими

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Только что, respect сказал:

Хороший повод встать на обочине пописать/покушать/поспать/покурить и тд.... со всеми вытекающими

С другой стороны, аварийные авто могут съехать и в них меньше вероятность, что кто-то впечатается.

  • Нравится! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...