Перейти к содержанию
  • РЕКЛАМА: ООО "Цементум Центр", ИНН: 5022050558, erid: 2VtzqvLHeDB
    РЕКЛАМА: ООО Цементум Центр, ИНН: 5022050558, erid: 2VtzqubJf69. 14.02.2025

Pick7

Собственника интегратора услуг осудили на 5,5 лет

Рекомендуемые сообщения

Собственника интегратора услуг осудили на 5,5 лет . Возможно ли аналогичное в транспортной отрасили -  Яндекс-такси или Туту ру в случае гибели пассажиров?

 

 

https://www.rbc.ru/business/03/05/2025/6810c9b39a794736ede07174

Организатор экскурсии Дубас признал свою вину частично. Ким свою вину не признал. Его защита утверждает, что он создал платформу для объявления об экскурсиях, но не имел отношения к их организации. Это стало первым общеизвестным прецедентом, когда владельца агрегатора услуг привлекли к уголовной ответственности, отметил председатель экспертного совета Российского союза туриндустрии (РСТ) Николай Литаренко.

О том, как решение суда может повлиять на ответственность для туристических агрегаторов и как изменилось законодательство об экскурсиях после трагедии, — в материале РБК.


https://t.me/moscowcourts/6503

 

Цитата

После гибели людей в московском коллекторе в августе 2023 года суд впервые признал виновным не только организатора экскурсии, но и владельца турагрегатора. Прецедент может заставить агрегаторы проверять партнеров на безопасность

 

Компания «Спутник», основателя которой признали виновным в оказании небезопасных услуг, работает как платформа-агрегатор и предлагает «простое и надежное» онлайн-бронирование экскурсий по всему миру. «Мы помогаем туристам и гидам найти друг друга», — поясняется на сайте компании ее миссия.

В Российском союзе туриндустрии ранее считали, что «Спутник» как агрегатор не должен нести ответственность за происшествия во время экскурсии. Компания лишь размещала информацию о мероприятии, но не проводила его. Законодательно онлайн-сервисы по продаже туристических услуг не обязаны проверять поставщиков на соблюдение требований безопасности при проведении экскурсий, указывали эксперты РСТ.

 

Цитата
Суд столицы провозгласил приговор генеральному директору, совладельцу компании по бронированию экскурсий и туров - «Спутник» и второму фигуранту по делу о проведении экскурсии в московском коллекторе

Приговором Мещанского районного суда города Москвы:

Дубас Никита Игоревич,
Ким Александр Романович
признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ (Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности).

- Дубасу Н.И. - назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- Киму А.Р. - назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом частично удовлетворены гражданские иски потерпевших.


#мещанский2025

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
1 час назад, Pick7 сказал:

Возможно ли аналогичное в транспортной отрасли -  Яндекс-такси или Туту ру в случае гибели пассажиров?

 

Или в недвижимости - привлечение у к уголовной ответственности ЦИАН или Авито за падение лифта в шахту  или взрыв бытового газа.

В общем случае - однозначно нет.

 

За экскурсию в подземелье получили по полной программе из-за

- незаконности предоставления услуги и ее заведомой опасности, как и проникновения в подземные коммуникации ,  и агрегатор знал об этом

- собственник и руководитель компании агрегатора был в одном лице, без сильной юридической защиты

- погибли дети непростых людей, способных выставить дороговстоящих адвокатов

 

Цитата

«Яндекс.Такси» привлекли к ответственности перед пассажиром

Мосгорсуд признал ответственность «Яндекс.Такси» перед пассажирами. Агрегатор такси должен компенсировать пассажирке утраченный заработок, выходящий за лимит выплаты по ОСАГО.   16.04.2019

 

В июне 2016 г. Елена Гращенкова серьезно пострадала в ДТП по вине водителя «Яндекс.Такси». Женщина попала в больницу. Впоследствии судмедэкспертиза установила, что вне зависимости от лечения пострадавшая потеряет трудоспособность на одну треть, что считается тяжким вредом здоровью. В больнице Елене Гращенковой сообщили, что необходима операция, однако нужных для нее компонентов в клинике не было. В результате операцию провели в частной клинике.

Елена Гращенкова через суд потребовала от «Яндекс.Такси» взыскать с агрегатора более 66 млн р. (59,3 млн р. компенсации за моральный ущерб, 1 млн р. расходов на реабилитацию, 6 млн р. потерянных за период лечения доходов). Прокурор назначил соответчиком по делу компанию «Либерти Страхование».

Страховщика обязали заплатить 424 тыс. р., но по другим основаниям
В июне 2018 г. Тушинский районный суд Москвы взыскал с компании «Либерти Страхование» 424 тыс. р. (доведя выплату до 500 тыс. р. в рамках ОСАГО) и отказал в удовлетворении требований к «Яндекс.Такси».
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда полностью изменила решение первой инстанции, следует из опубликованной 15 апреля мотивировочной части определения. 
Апелляция указала, что возмещение расходов на лечение в данном случае неправомерно, так как полученные на платной основе медуслуги могли быть оказаны на бесплатной основе по программе ОМС. 
При этом из налоговых деклараций Гращенковой следует, что ее среднемесячный заработок до аварии составлял 202 тыс. р. Размер утраченного заработка за период лечения (с 30 июня по 24 сентября 2016 г.) судебная коллегия определила в 566,9 тыс. р. Из этой суммы 500 тыс. р. должно было возместить «Либерти Страхование», указал Мосгорсуд. Также апелляция взыскала со страховщика неустойку в 20 тыс. р. и штраф в 30 тыс. р.

Агрегатор такси должен возместить остальной ущерб
Суд первой инстанции отказался удовлетворять претензии к «Яндекс.Такси». Он указал, что компания не является перевозчиком, фрахтовщиком или диспетчерской службой, а представляет собой информационный сервис.
Апелляция обратила внимание на то, что суд первой инстанции не учел положения пункта 1 ст. 1005 ГК РФ. Согласно этому пункту, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, обязанным становится агент. Также, согласно разъяснениям в пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ (от 26.06.2018 № 26), лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки, отвечает за причиненный в процессе перевозки вред, если у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с данным лицом, а водитель является его работником, указала апелляция.
С «Яндекс.Такси» взыскана непокрытая страховкой часть ущерба – 66,9 тыс. р.
«Либерти Страхование» и «Яндекс.Такси» на момент публикации не предоставили своих комментариев по запросу АСН. 

«Маркетинговая акция» против агрегатора такси

Елена Гращенкова заявила АСН, что намерена продолжать судиться с компанией «Либерти Страхование» – из-за размера неустоек и штрафа. 

Выводами апелляции относительно «Яндекс.Такси» она довольна и не будет их обжаловать. Требования в 59,3 млн р. (аналог суммы компенсаций, выплачиваемых пассажирам такси в США) она назвала «маркетинговой акцией», которая уже дала эффект: «Яндекс.Такси» начал добровольно страховать пассажиров на сумму до 2 млн р. (ставки аналогичны ОСГОП, 2 млн р. – максимальная выплата в случае гибели пассажира), а в Госдуме первое чтение уже прошел законопроект об обязательном страховании в такси.

При этом к Елене Гращенковой уже поступают жалобы других пострадавших в ДТП с «Яндекс.Такси». Так, в ДТП попала Дарья Галкина, преподаватель и мать троих детей, указано на странице Гращенковой в соцсети. «“Яндекс.Такси” снова послал пассажира. На сей раз в таксопарк Bibi24 из Люберец. Видимо, нам нужно готовиться к следующему процессу», – написала 15 апреля Елена Гращенкова, вставшая на путь правозащитницы.

Вице-президент Национального союза страховщиков ответственности Светлана Гусар отметила, что иски Елены Гращенковой и нескольких других пассажиров дали плоды в виде законопроекта о регулировании деятельности такси. Однако принятый в первом чтении законопроект не учитывает множество факторов, в том числе, вытекающих и из дела Гращенковой. Законопроект нужно вносить в Госдуму заново, а не направлять на второе чтение, считают участники общественных слушаний, прошедших на прошлой неделе в Общественной палате, указала Светлана Гусар.

 

https://www.asn-news.ru/news/70012

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...